|
Einleitung:
"Wer die Pflicht hat, Steuern zu zahlen, hat auch das Recht, Steuern zu sparen!" - Unter diesem Motto wurden in den letzten Jahren große Summen in geschlossene Fonds investiert. Um Abschreibungsmöglichkeiten, die das zu versteuernde Einkommen verringern, auszunutzen, werden die verschiedensten Anlagemöglichkeiten entwickelt. So werden z.B. Leasingfondsmodelle konzipiert, deren Objekte u.a. Flugzeuge, Schiffe und Filme sind. Die Steuergesetzänderungen (wirksam seit dem 01.01.1999) schneiden diese Abschreibungsmöglichkeiten immer mehr ein. War es bis 1998 noch möglich, sein Einkommen bis auf 0 zu senken, so besteht diese Möglichkeit fortan nicht mehr. Besonders gravierende Auswirkungen hat der neue § 2b EStG, dieser gilt für Verlustzuweisungsmodelle, die Objekte nach dem 04.03.1999 erworben haben und verbietet die Verrechnung von Verlusten aus Verlustzuweisungsgesellschaften mit anderen Einkünften. Auf seinen genauen Inhalt geht der Autor während der Diplomarbeit ein.
Es gibt bis zum Jahre 2001 eine Übergangszeit, d.h. Fondsmodelle die vor dem 05.03.1999 eine objektiv erkennbare Investitionsentscheidung getroffen haben, können noch Verluste nach altem Recht geltend machen. Anleger können sich noch bis zum 01.01.2001 an diesen Modellen beteiligen. Die Auswirkungen des § 2b EStG für zukünftige steuerorientierte geschlossene Fonds stehen aber noch nicht fest. Einige Experten sehen das generelle Ende für geschlossene Immobilienfonds gekommen, weil sich die Fonds mit Verlustzuweisungen zunehmend schlechter verkaufen werden, wenn der Anleger die Verluste nicht mehr mit anderen Einkunftsarten verrechnen kann. Und gerade diese Steuerminderungen waren in der Vergangenheit das überzeugende Verkaufargument für geschlossene Immobilienfonds. Der Autor setzt sich während der Arbeit mit folgenden Fragen auseinander:
Steht die Branche der Geschlossenen Immobilienfonds vor dem Aus?
Welche Auswirkungen hatte die Steuergesetzänderung auf den Vertrieb von Geschlossenen Immobilienfonds?
Gibt es vielleicht eine Alternative zu geschlossenen Immobilienfonds mit Verlustzuweisungen? Wenn ja, kann sie sich am Markt gegen andere Anlageformen behaupten?
Inhaltsverzeichnis:
|
|
|
INHALTSVERZEICHNIS
|
II
|
|
|
ABBILDUNGSVERZEICHNIS
|
IV
|
|
|
TABELLENVERZEICHNIS
|
V
|
|
|
TABELLENVERZEICHNIS
|
V
|
|
|
EINLEITUNG
|
1
|
|
1.
|
ERSCHEINUNGSFORMEN GESCHLOSSENER IMMOBILIENFONDS
|
2
|
|
1.1
|
RECHTSFORMEN GESCHLOSSENER IMMOBILIENFONDS
|
2
|
|
1.1.1
|
Die BGB Gesellschaft
|
2
|
|
1.1.2
|
Die Kommanditgesellschaft
|
2
|
|
1.2
|
ERSCHEINUNGSFORMEN AM MARKT
|
3
|
|
1.2.1
|
Steuerorientierte Fonds
|
3
|
|
1.2.2
|
Ertragsorientierte Fonds
|
4
|
|
1.2.3
|
Immobilienleasingfonds
|
5
|
|
2.
|
STEUERGESETZÄNDERUNG VOM 04.03.1999
|
5
|
|
2.1
|
ZIELE DER STEUERGESETZÄNDERUNG
|
5
|
|
2.2
|
GEGENFINANZIERUNG DER STEUERGESETZÄNDERUNG
|
6
|
|
2.2.1
|
Begrenzung des Verlustausgleiches
|
6
|
|
2.2.2
|
Einführung des Paragrafen 2b EStG
|
8
|
|
2.2.3
|
Weitere Änderungen
|
9
|
|
3.
|
AUSWIRKUNGEN DER EINFÜHRUNG DES § 2B AUF DIE VOLKSWIRTSCHAFT
|
11
|
|
3.1
|
RECHTSUNSICHERHEIT DURCH UNKLARE FORMULIERUNG
|
11
|
|
3.1.1
|
In Aussicht stellen von Verlusten
|
11
|
|
3.1.2
|
Der Renditebegriff ist dehnbar
|
12
|
|
3.1.3
|
Ist die Neuregelung verfassungswidrig?
|
13
|
|
3.2
|
AUSWIRKUNGEN DER NEUREGELUNG AUF DIE VOLKSWIRTSCHAFT
|
14
|
|
3.3
|
VERÄNDERUNG DES FONDSABSATZES
|
17
|
|
3.3.1
|
Gesamtabsatz der letzten 5 Jahre
|
17
|
|
3.3.2
|
Ertragsorientierte Fonds im Aufwind
|
18
|
|
3.3.3
|
Umbruch innerhalb der Branche
|
21
|
|
3.4
|
DARSTELLUNG DER VERTRIEBSPROBLEME ANHAND EINES PRAXISBEISPIELES
|
22
|
|
3.4.1
|
Das Angebot im Kurzporträt
|
22
|
|
3.4.2
|
Szenario 1: Der Fonds fällt nicht unter die Regelung des §2b
|
23
|
|
3.4.3
|
Szenario 2: Der Fonds fällt unter die Regelung des §2b
|
27
|
|
3.4.4
|
Ist der § 2bEStG überhaupt nötig?
|
30
|
|
4.
|
ERTRAGSORIENTIERTE FONDS IM VERGLEICH ZU ANDEREN GELDANLAGEMÖGLICHKEITEN
|
33
|
|
4.1
|
ZIELGRUPPENDEFINITION
|
33
|
|
4.2
|
ERTRAGSORIENTIERTE FONDS - EINE SICHERE ANLAGE
|
35
|
|
4.2.1
|
Ein Vergleich mit Bundeswertpapieren
|
36
|
|
4.2.2
|
Ein Vergleich mit offenen Immobilienfonds
|
36
|
|
4.3
|
DIE RENTABILITÄT VON ERTRAGSORIENTIERTEN GESCHLOSSENEN IMMOBILIENFONDS
|
37
|
|
4.3.1
|
Rentabilität -Bundeswertpapiere im Vergleich zu ertragsorientierten Fonds
|
39
|
|
4.3.2
|
Rentabilität - offene Immobilienfonds im Vergleich zu ertragsorientierten Fonds
|
|
|
4.4
|
VERÄUßERBARKEIT VON ERTRAGSORIENTIERTEN GESCHLOSSENEN IMMOBILIENFONDS
|
41
|
|
4.4.1
|
Veräußerbarkeit im Vergleich zu Bundeswertpapieren
|
42
|
|
4.4.2
|
Veräußerbarkeit im Vergleich zu offenen Immobilienfonds
|
42
|
|
4.5
|
WEITERE STEUERLICHE ASPEKTE
|
43
|
|
4.6
|
CHANCEN DER ERTRAGSORIENTIERTEN FONDS
|
45
|
|
4.7
|
IBV FONDS INTERNATIONAL 1 VS. BUNDESANLEIHE 1999-2010/4
|
46
|
|
4.7.1
|
Ein Kurzporträt der Anlagevarianten
|
46
|
|
4.7.2
|
Ein Vergleich
|
46
|
|
5.
|
SCHLUSSBETRACHTUNG
|
48
|
|
5.1
|
ANLAGEALTERNATIVEN
|
48
|
|
5.2
|
WAS IST EINE IMMOBILIENAKTIE?
|
49
|
|
5.3
|
IMMOBILENAKTIEN DIE ALTERNATIVE ZU GESCHLOSSENEN IMMOBILIENFONDS?
|
49
|
|
6.
|
FAZIT DES AUTORS
|
51
|
|
|
LITERATURVERZEICHNIS
|
VI
|
|
|
ABKÜRZUNGSVERZEICHNIS:
|
VII
|
|
|
EHRENWÖRTLICHE ERKLÄRUNG
|
VIII
|
