|
Einleitung:
Besonders die europäische Automobilindustrie weist enorme Verbesserungspotentiale im Bereich Management- und Produktionsphilosophien auf und somit besteht diesbezüglich akuter Handlungsbedarf. Schuld für die mangelnde globale Wettbewerbsfähigkeit ist jedoch nicht die angewandte Fertigungstechnologie - im Gegenteil, in diesem Bereich werden sogar qualitative Spitzenleistungen höchster Präzision erzielt - sondern die veraltete extrem arbeitsteilige (tayloristische) Organisationsstruktur in den nach traditionellem Muster geführten Betrieben, die nun die typischen Symptome eines Organisationsversagens zeigen. Infolge der funktionalen Barrieren in der Ablauforganisation kann kein ungehinderter Informationsaustausch erfolgen, der aber für die Hebung des Qualitätsstandards, Erfüllung der Kundenerwartungen, Wertschöpfung und Kostenreduktion erforderlich wäre.
Die endgültige Abkehr davon und von der historisch geprägten ausschließlichen Technik-Orientierung der Qualitätssicherung wird durch die unternehmensweite Einführung von Total Quality Management (TQM) als ganzheitlichen Führungsansatz zur Optimierung der Qualität über eine konsequente Prozessorientierung und durch das Prinzip der ständigen Verbesserung schlussendlich zur Gänze vollzogen. Hierbei leisten die beiden an Bedeutung zunehmenden Managementmethoden Self-Assessment und Benchmarking hinsichtlich der Schwachstellendiagnose anhand international anerkannter Bewertungsmodelle und zur effektiven Umsetzung von Verbesserungsmaßnahmen wertvolle Dienste.
Inhaltsverzeichnis:
|
|
1.
|
Einleitung
|
1
|
|
1.1
|
Problemstellung
|
3
|
|
1.2
|
Zielsetzung
|
5
|
|
2.
|
Total Quality Management (TQM)
|
7
|
|
2.1
|
Das Konzept von TQM
|
8
|
|
2.2
|
Zentrale Elemente von TQM
|
12
|
|
2.2.1
|
Kundenorientierung
|
12
|
|
2.2.2
|
Prozessorientierung
|
13
|
|
2.2.3
|
Prävention
|
14
|
|
2.2.4
|
Ständige Verbesserung auf allen Ebenen
|
15
|
|
2.3
|
TQM-Ansatz zur holistischen Unternehmensführung
|
17
|
|
2.3.1
|
Integriertes Qualitätsmanagement
|
18
|
|
2.3.2
|
Qualitätspolitik
|
19
|
|
2.3.3
|
Qualitätsstrategie
|
21
|
|
2.4
|
TQM als entscheidender Wettbewerbsfaktor
|
22
|
|
3.
|
Modelle zur Implementierung des TQM-Konzepts
|
26
|
|
3.1
|
Internationale Qualitätspreise
|
27
|
|
3.1.1
|
Deming Application Prize
|
28
|
|
3.1.1.1
|
Träger der Deming Prize-Auszeichnung
|
30
|
|
3.1.1.2
|
Beurteilungskriterien des japanischen Qualitätspreises
|
31
|
|
3.1.1.3
|
Untersuchungen hinsichtlich des wirtschaftlichen Nutzens des Deming Prize
|
34
|
|
3.1.2
|
Malcolm Baldrige National Quality Award (MBNQA)
|
35
|
|
3.1.2.1
|
Träger der MBNQA-Auszeichnung
|
36
|
|
3.1.2.2
|
Struktur des MBNQA-Kriterienmodells
|
37
|
|
3.1.2.3
|
Untersuchungen hinsichtlich des wirtschaftlichen Nutzens des MBNQA
|
42
|
|
3.1.3
|
Australian Quality Award
|
44
|
|
3.1.3.1
|
Träger der Auszeichnung des Australian Quality Award
|
44
|
|
3.1.3.2
|
Struktur des Australian Quality Award-Kriterienmodells
|
46
|
|
3.1.4
|
European Quality Award (EQA)
|
48
|
|
3.1.4.1
|
Träger der Auszeichnung des EQA
|
49
|
|
3.1.4.2
|
Struktur des EQA-Kriterienmodells
|
52
|
|
3.1.4.3
|
Wirtschaftlicher Nutzen des European Quality Award
|
57
|
|
3.2
|
Qualitätspreise auf nationaler Ebene
|
58
|
|
3.2.1
|
Austrian Quality Award (AQA)
|
60
|
|
3.2.1.1
|
Träger der AQA-Qualitätsauszeichnung
|
60
|
|
3.2.1.2
|
Struktur des AQA-Kriterienmodells
|
61
|
|
3.2.2
|
Ludwig-Erhard-Award (LEA)
|
63
|
|
3.2.2.1
|
Träger der LEA-Qualitätsauszeichnung
|
63
|
|
3.2.2.2
|
Struktur des LEA-Kriterienmodells
|
64
|
|
3.3
|
Untersuchungen bezüglich der Effektivität von TQM-Modellen
|
66
|
|
4.
|
Self-Assessment zur kontinuierlichen Verbesserung
|
69
|
|
4.1
|
Self-Assessment als Schlüsselprozess zur Qualitätsförderung
|
72
|
|
4.2
|
Methoden zur Durchführung einer Selbstbewertung
|
80
|
|
4.2.1
|
Simulation einer Bewerbung um einen Qualitätspreis
|
81
|
|
4.2.2
|
Standardformulare
|
97
|
|
4.2.3
|
Matrixdiagramme
|
98
|
|
4.2.4
|
Workshops
|
100
|
|
4.2.5
|
Einbeziehung von Kollegen in den Selbstbewertungsprozess
|
101
|
|
4.2.6
|
Fragebögen
|
103
|
|
4.2.7
|
Rechnerunterstütztes Self-Assessment
|
105
|
|
4.3
|
Selbstbewertungsverfahren im Vergleich
|
106
|
|
4.4
|
Unternehmerischer Nutzen des Self-Assessment
|
111
|
|
4.4.1
|
Allgemeine Vorteile
|
112
|
|
4.4.2
|
Integriertes Self-Assessment
|
114
|
|
4.5
|
Untersuchungen zur Anwendung von Self-Assessment
|
119
|
|
5.
|
Business Excellence durch Benchmarking
|
127
|
|
5.1
|
Historische Entwicklung
|
129
|
|
5.2
|
Benchmarking-Definitionen
|
132
|
|
5.3
|
Benchmarking-Methodik
|
135
|
|
5.4
|
Varianten der Vergleichsmaßstäbe
|
138
|
|
5.4.1
|
"Best of Best"-Benchmarking
|
139
|
|
5.4.2
|
Alternative Benchmarking-Ansätze
|
141
|
|
5.4.2.1
|
Internes Benchmarking
|
141
|
|
5.4.2.2
|
Wettbewerbsorientiertes Benchmarking
|
142
|
|
5.4.2.3
|
Funktionales Benchmarking
|
143
|
|
5.4.2.4
|
Generisches Benchmarking
|
144
|
|
5.5
|
Benchmarking als kontinuierlicher Prozess
|
145
|
|
5.5.1
|
Benchmarking-Fragenkatalog
|
145
|
|
5.5.2
|
Datenbanken zur Informationssammlung
|
147
|
|
5.5.3
|
Benchmarking-Prozeßablauf nach Camp
|
149
|
|
5.6
|
Rahmenbedingungen für erfolgreiches Benchmarking
|
151
|
|
5.6.1
|
Grundprinzipien des Benchmarking
|
152
|
|
5.6.2
|
Benchmarking-Verhaltenskodex
|
152
|
|
5.6.3
|
Einbindung von Benchmarking in die strategische Planung
|
153
|
|
5.7
|
Nutzen einer Benchmarking-Studie
|
154
|
|
6.
|
Schlussfolgerung und Ausblick
|
157
|
|
7.
|
Literatur
|
163
|