|
Gang der Untersuchung:
Die vorliegende Arbeit diskutiert die Frage, auf welcher Basis eine sachgerechte Abbruchentscheidung bei Forschungs- und Entwicklungsprojekten zu treffen ist. Hierzu wird im ersten Teil der Arbeit auf die vielfältigen Faktoren eingegangen, die FuE-Projekte beeinträchtigen und somit auch langfristig Abbruchentscheidungen rechtfertigen können. Durch diese Faktoren wird eine Grundlage geschaffen, um laufende Projekte kritisch hinsichtlich deren Erfolgswahrscheinlichkeit zu bewerten.
Im Hauptteil der Arbeit werden die wesentlichen in der Literatur bekannten Ansätze zur Abbruchentscheidung vorgestellt und bewertet. Die Kritik an den bestehenden Modellen wird zum Ausgangspunkt eines eigenen Entscheidungsansatzes. Dieser Ansatz erhebt keinen Anspruch auf Vollwertigkeit, er kann jedoch eine wertvolle Anregung bieten um innerhalb eines Unternehmens die Diskussion über die immerhin heikle Entscheidung zum Abbruch von FuE-Projekten in neue Bahnen zu lenken. Zur Absicherung der vom Verfasser getätigten Überlegungen wurden mehrere Gespräche mit leitenden Mitarbeitern von Unternehmen, bei denen im starken Maße FuE stattfindet wird, geführt. Diese wurden jedoch aus Gründen der Diskretion aus der vorliegenden Arbeit herausgefiltert was anhand der offenen Fußnoten erkennbar ist.
Inhaltsverzeichnis:
|
|
|
Abbildungsverzeichnis
|
III
|
|
|
Abkürzungsverzeichnis
|
IV
|
|
1.
|
Einleitung
|
01
|
|
2.
|
Das FuE-Projekt
|
02
|
|
2.1
|
Die Bedeutung der FuE für das Unternehmen
|
02
|
|
2.2
|
Schematische Darstellung eines FuE-Projektes
|
04
|
|
2.3
|
Beeinflussung des Projektverlaufs
|
09
|
|
2.3.1
|
Unternehmensinterne Faktoren
|
10
|
|
2.3.1.1
|
Zeit
|
10
|
|
2.3.1.2
|
Kosten
|
11
|
|
2.3.1.3
|
Unternehmensziele
|
12
|
|
2.3.1.4
|
Erfahrung
|
13
|
|
2.3.1.5
|
Personal
|
13
|
|
2.3.1.6
|
Endnutzen
|
14
|
|
2.3.1.7
|
Interdependenzen
|
15
|
|
2.3.2
|
Unternehmensexterne Faktoren
|
15
|
|
2.3.2.1
|
Stand der Technik
|
15
|
|
2.3.2.2
|
Marktentwicklung
|
16
|
|
2.3.2.3
|
Gesetzliche Regelungen
|
17
|
|
2.4
|
Die Notwendigkeit von Projektabbrüchen
|
18
|
|
3.
|
Die Abbruchentscheidung
|
20
|
|
3.1
|
Abgrenzung des Abbruchs von Alternativen bei der Projektdurchführung
|
20
|
|
3.2
|
Evaluierung laufender FuE-Aktivitäten
|
22
|
|
3.3
|
Evaluierungsergebnisse als Grundlage für die Abbruchentscheidung
|
24
|
|
3.3.1
|
Indikatoren für den Misserfolg von FuE-Projekten
|
25
|
|
3.3.2
|
Gewichtung der Indikatoren in unterschiedlichen Projektstadien
|
27
|
|
3.3.3
|
Die Beeinflussung der Entscheidung durch situative Faktoren
|
30
|
|
3.4
|
Die Zuständigkeit für die Abbruchentscheidung
|
32
|
|
3.5
|
Die Suche nach dem richtigen Entscheidungszeitpunkt
|
36
|
|
3.5.1
|
Verfrühte Entscheidung
|
38
|
|
3.5.2
|
Verspätete Entscheidung
|
39
|
|
3.5.3
|
Versäumte Entscheidung
|
39
|
|
3.6
|
Auswirkungen und Probleme in Verbindung mit dem Abbruch
|
40
|
|
4.
|
Implementierung eines Entscheidungsmodells in die Projektplanung
|
43
|
|
4.1
|
Darstellung und kritische Bewertung bestehender Ansätze
|
43
|
|
4.1.1
|
Entscheidungsbaum
|
43
|
|
4.1.2
|
Situativer Ansatz
|
46
|
|
4.1.3
|
Fragebogen-Modell
|
47
|
|
4.1.4
|
Projektwert-Modell
|
48
|
|
4.2
|
Vorschlag eines kombinierten Entscheidungsmodells
|
51
|
|
4.2.1
|
Bestimmung von Gewichtungsfaktoren
|
51
|
|
4.2.2
|
Auswahl von Indikatoren für die Evaluierung
|
53
|
|
4.2.3
|
Handhabung der Indikatoren und Entscheidungsunterstützung
|
54
|
|
4.2.4
|
Personelle Anforderungen an die Entscheidungsträger
|
56
|
|
5.
|
Schlussbetrachtungen
|
59
|
|
|
Anhang
|
V
|
|
1.
|
Beispiel für Kernkompetenzen
|
V
|
|
2.
|
Projekt-Statusbericht
|
VI
|
|
3.
|
Übersicht relevanter Faktoren nach Balachandra
|
VII
|
|
4.
|
Übersicht potentieller Faktoren nach Lange
|
VIII
|
|
5.
|
Übersicht Faktoren und Fragenkatalog nach Green
|
X
|
|
6.
|
Übersicht relevanter Faktoren nach Kumar
|
XII
|
|
|
Literatur- und Gesprächsverzeichnis
|
XIII
|
|
|
Lebenslauf
|
XVII
|
|
|
Eidesstattliche Erklärung
|
XVIII
|
